MASTER / ANALYSIS & THINKING
論理的に考えるとは何か
数字や経験だけで結論を急がず、問い・結論・根拠・前提のつながりと隠れた前提を点検する方法を、広告費の増額提案や売上低下のケースで学びます。
月間売上（200万円→180万円）
-10%
利用者数（1
-10%
月額の単価
2,000円
約30分基礎演習 4問講義をはじめる
※ 本レッスンの学習サービス「StudyFlow」と、売上・利用者数・単価などの数値は、教材用の架空の例です。実在のサービスの実績ではありません。
この講義でできるようになること
- 問い・結論・根拠・前提の4つを別々に言葉にして、話の強い部分と弱い部分を確かめられる
- 前後関係や相関だけで原因を言い切らず、別の説明があり得ることを指摘できる
- 問題を、意思決定の目的に沿って分解できる
00:00 / 14:10
1第1章導入：もっともらしい説明を疑う
Space 再生／停止・← → 10秒移動・N / P で章を移動・C で字幕。右の「文字で読む」で、話している内容を文字で追えます。
演習：手を動かして確かめる
講義を見終えたら取り組みましょう。入力した内容はこの画面の中で使うだけで、どこにも送信されません。
この提案の「前提」にあたるものは、次のうちどれですか？
説明や提案を点検する確認リスト
- 何を決めたいのか（問い）を、具体的に言えるか
- 結論から、何をするのかが読み取れるか
- 根拠は、他の人も確認できる情報や筋道になっているか
- 重要な前提を書き出し、まだ確かめていないものを分けたか
- 他に考えられる説明（別の要因）がないか考えたか
次に学ぶなら
テキストで読む（文字起こし）
第1章 導入：もっともらしい説明を疑う
会議でこんな提案を聞いたことはありませんか 広告を増やしたら売上が増えました だから来月は広告費を倍にしましょう 勢いがあって数字も出てきます しかしこの提案だけで意思決定して良いでしょうか 売上が増えたことは本当かもしれません でもその原因が広告だったかはまだわかりません 季節要因や商品の改善、既存顧客の購入が増えた可能性もあります さらに、費用を倍にしても売上が倍になるとは限りません このレッスンで身につけるのは、相手を言いまかす技術ではありません 自分や他人の説明を目的に照らして確かめる技術です 今日の合言葉は何を決めたいのか その結論を支える根拠は何か まだ確かめていない前提は何かです ここで一つワークです 広告費を倍にする前に確認したい質問を2つ書いてみてください 動画を止めて考えてみましょう 例えば広告経由で増えた売り上げはどれくらいか 粗利益に対して広告費は妥当か こうした質問が考えられます 質問に唯一の正解はありません
第2章 論理の基本：問い・結論・根拠・前提
論理的に考える第一歩は問いを定めることです 広告はどうかという曖昧な問いではなく 利益を維持しながら来月の新規顧客を増やすには 広告費を増やすべきかと具体化します 問いが曖昧だと関係ない話や 自分の得意な話に流れてしまいます 次に結論を置きます 結論は断言である必要はありません 現時点では増額を見送る まず小規模に試すも立派な結論です ただし何をするかが読み取れる必要があります そして根拠 根拠とは自分がそう思う理由だけではなく 他者も確認できる情報や筋道を指します 最後は前提です 例えば獲得単価が同じでも顧客が継続購入しないなら増額は失敗するかもしれません この4つを別々に言葉にすると話の強い部分と弱い部分が見えてきます 数字があるから正しいでも自信があるから正しいでもありません 問いと結論が対応し根拠から結論への飛躍が少なく 重要な前提を確かめられることが重要です 悪い例と改善例を比べてみましょう 悪い例は先月は売れたので広告を増やします 改善例は来月の新規獲得増を目指し 媒体Aを小幅に増額します 直近の費用対効果は目標内ですが増額後の効率は不明なので2週間で継続可否を判断します では演習です 改善例の中の問い結論根拠前提を色分けしてみてください 動画を止めて考えてみましょう 回答の一例です 問いは来月の新規獲得を増やすには広告費を増やすべきか 結論は媒体Aを小幅に増額すること 根拠は直近の費用対効果が目標内であること そして前提は増額しても効率が保たれるかどうかで ここはまだ確かめられていないため 2週間で継続可否を判断します
第3章 因果と相関、必要と十分を混同しない
最も注意したいのが物事のつながりを飛躍させることです 例えば人気の商品は口コミが多いはある傾向を表しているかもしれません しかし口コミを増やせば必ず人気になるとは言えません 人気だから口コミが増えるのかもしれず 品質や販売量など別の原因が両方に影響しているのかもしれません AならBとBならAは同じではありません またAが必要とAだけで十分は違います お客様に継続利用してもらうにはサービスが使えることは必要でしょう しかし使えるだけで継続されるとは限りません 価値を感じられるか価格が妥当かなども関係します ここで論理的な人が使う表現を紹介します 現時点のデータでは別の説明もあり得る どの条件なら成り立つか 自信なさそうに聞こえるでしょうか 実は逆です 確かさの範囲を示せる人ほど信頼される議論ができます ここでミニケースです 研修受講者は評価が高い 研修は評価を上げる こう言えるでしょうか 動画を止めて考えてみましょう 言い切ることはできません 積極的な人ほど研修を受けている可能性があります 上司の推薦や配属の違いが影響しているかもしれません 研修の効果を確かめるには比較の設計が必要です
第4章 目的に沿って問題を分解する
問題が大きいときは小さく分解すると考えやすくなります 売上が下がったならまず顧客数が減ったのか 顧客あたり売上が下がったのかと分けます 顧客数が減っていれば新規獲得と既存顧客の離脱に目を向けます ただし分解の切り方に唯一の正解はありません 店舗別に見るのか商品別に見るのか 顧客別に見るのかは意思決定の目的によって変わります 漏れなくダブりなくという考え方は役立ちますが 形式的に箱を埋めるだけでは不十分です 実際の仕事では項目が重なることもあります まず、何を理解したいかを決め、定義が重ならないように整理し、 重要な見落としがないか確認しましょう 演習です 問い合わせ対応の遅れを、件数、処理時間、稼働時間の3つの視点から分解してみてください なぜその切り口が役立つのかも、合わせて考えてみましょう 動画を止めて考えてみましょう 分解の一例です 件数が増えたのか 1件あたりの処理時間が伸びたのか 対応できる稼働時間が減ったのか このように分けると 遅れの原因がどこにあるのかを確かめやすくなります
第5章 ケース：StudyFlowの売上低下を読み解く
架空の学習サービススタディフローで月間売上が200万円から180万円に減りました 価格が高すぎるので値下げしようと提案が出ています しかし提示されている情報では単価は変わらず顧客数が減ったことまでしか分かりません なぜ減ったかはまだ分かりません 新規顧客が減ったのか解約が増えたのか 競合の値下げがあったのか サービスに障害があったのか 値下げは一つの選択肢ですが 現時点で唯一の解決策ではありません 論理的に考えるとは すぐに答えを出すことではなく 答えを出す前に必要な問いを作ることでもあります ここで個人ワークです 一つ目に確認できる事実 二つ目にまだわからないこと 3つ目に次に集めるデータ 4つ目に暫定的な打ち手をそれぞれメモしてみてください 動画を止めて考えてみましょう 回答の一例です 確認できる事実は売上が10%減ったこと 利用者が10%減ったこと そして単価は同じだということです まだわからないのはなぜ利用者が減ったのかです 次に集めるデータは新規登録 解約 流入別の数字 そして障害の履歴です 暫定的な打ち手としては主要な原因の調査を優先し 広い範囲の値下げは保留します
第6章 振り返りと確認問題
今日から会議や資料を読むとき 5つを順番に確かめてください 何を決めたいのか 結論は何か 根拠は何か 重要な前提は何か 他に考えられる説明はない か これがクリティカルシンキングの入り口です 次のレッスンでは情報を事実 意見 推測に分けることで この点検をさらに具体的にしてい きます 最後に確認問題です キャンペーンの翌週に売上が伸びたので キャンペーンが原因だと言い切れないのはなぜでしょうか 動画を止めて考えてみましょう 前後関係だけでは因果関係を示せないからです キャンペーンの他に別の要因が影響している可能性があります